Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/7393 K.2006/11642

Davacı T.C.Ziraat Bankası A.Ş vek.Av.Hatice Tiraje Balkar ile davalı ... ..... arasında görülen dava hakkında İstanbul 3.İcra Mahkemesinden verilen 27.10.2005 gün ve 663-1178 sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 23.2.2006 gün ve 12047-1752 sayılı ilamına karşı davacı banka vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İcra Mahkemesince, davanın reddine dair verilen karar davacı banka vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 23.2.2006 günlü kararı ile düzeltilerek onanmış olup bu karara karşı davacı banka vekilinin karar düzeltme istemi ile yeniden yapılan inceleme sonucu;

Davalı ... Dolapçıoğlu yargılama da kendisini vekille temsil ettirmediği halde karar içeriğinde davalı vekilinden söz edilmesi maddi hata niteliğindedir.

Öte yandan vekille temsil edilmeyen davalı yararına vekalet ücreti takdiri de doğru olmayıp, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken, bu hususun Dairemiz kararında gözden kaçırıldığı anlaşılmakla davacı banka vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi de yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK.nun 438/7.maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.