Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/7608 K.2007/724

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin Turizm İşletme Belgesi’ne haiz bir işletme olup, davalı kurumun elektrik abonesi olduğunu, Turizmi Teşvik Kanunu uyarınca elektrik ve su tüketimi nedeni ile müvekkiline en düşük tarife uygulanması gerekmesine rağmen, davalının 12.04.2002 tarih ve 2002/4100 sayılı Bakanlar Kurulu kararına aykırı olarak yüksek tarife uygulanmak sureti ile müvekkilinden fazla tahsilat yaptığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek bu bedelin faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya bakma görevinin idari yargıya ait olup, müvekkilinin özelleştirme kapsamı ve programına alındığı, bu nedenle de 2002/4100 sayılı Bakanlar Kurulu kararının ve 233 sayılı kanun hakkındaki kararnamenin müvekkili hakkında uygulanamayacağını, müvekkilinin yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı kurumun özel hukuk hükümlerine tabi olması nedeni ile davaya bakma görevinin Adli Yargı’ya ait olduğu, ayrıca davalı kurum özelleştirme programına alınmış olsa bile, 12.04.2002 tarih 2002/4100 sayılı Bakanlar Kurulu kararının halen yürürlükte olduğu, bu nedenle de davacı hakkında indirimli tarife uygulanması gerektiği nedeni ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.