Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/7901 K.2007/2423

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili fonun S.P.Kanunu’nun 46/B-3 hükmü gereğince hakkında tedrici tasfiye kararı verilen ... Menkul Kıymetler A.Ş.nin yasal organlarının görev ve yetkilerini devralması nedeniyle aracı kurumu temsilen dava açtığını, davalının muhtelif tarihlerde hesabında yaptığı işlemler nedeniyle aracı kuruma borçlu olduğunun tespit edildiğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacının temsil ettiği ... Menkul Kıymetler A.Ş.deki hesabında tasarrufta bulunmadığını, buna rağmen adına işlem yapıldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda ... Menkul Kıymetler A.Ş.de bulunan hesabındaki işlemlerin tamamen bilgisi dışında gerçekleştiği, işlemlerin yapıldığı tarihlerde anılan şirketin yetkililerinin davalı gibi pek çok müşteri hesaplarını kötü amaçla kullandıklarının görüldüğü, davacının alacak iddiasının hiçbir delile dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.