Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/796 K.2006/6282

Taraflar arasındaki menfi tesbit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının icra takibinde dayandığı 20.4.2000 keşide tarihli 500.000.000.TL ve 1.000.000.000.TL bedelli çeklerdeki imzaların müvekkline ait olmadığını ileri sürerek icra takibi nedeniyle müvekkilinden tahsil edilen 1.467.000.000.TL 'nin ticari faiziyle birlikte istirdadına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili çeklerdeki imzanın davacıya ait olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece benimsenen Adli Tıp raporu doğrultusunda çeklerdeki imzaların davacıya ait olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine , davacı tarafından davalıya ödenen 1.467.000.000.TL'nin davalıdan yasal faiziyle birlikte istirdadına, %40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacının borçlu olmadığı halde davadan sonra ödediği anlaşılan 80.000.000 TL yönünden de istirdada karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu yön gözden kaçırılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Aslı gibidir.