Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/803 K.2006/7128

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında yapılan kredi sözleşmesini diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, yapılan icra takibi sonucu davalı ...’ten alacağın çoğunun tahsil edildiğini, Hayrabolu İcra Tetkik Merciinin ilamı ile sıra cetvelinin iptal edildiğini,yeni bir sıra cetveli tanzim edildiğini,önceki derece kararına göre fazla tahsil ettikleri 1.930.321.000 TL yi icra müdürlüğüne iade ettiklerini, bu miktarı davalılardan tahsil etmek için yaptıkları icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili davacının daha önce aynı konuda Hayrabolu İcra Müdürlüğünün 2004/759 sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını ve takipten feregat ettiğini, tekrar aynı konuda takip yapmasının mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacı bankanın kayıtlarını doğru tutmakla yükümlü olduğu, tahsil ettiği alacak sebebiyle kayıtlarını doğru kontrol etmeksizin bankaya yapılan ödemeleri nazara almaksızın sıra cetveline itirazdan sonra muhtıra ile geri alınan 1.930.00 YTL’nin hesaplarını kontrol halinde tahsil etmesi gereken miktar olması gerektiğini bilebilecek durumdayken, bunu yapmayıp iade ettiği miktarı tekrar tahsil etmeye çalışmasının kötüniyetli olduğunu gösterdiği gerekçesiyle davanın reddine, %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı banka ilk düzenlenen sıra cetveli uyarınca yapılan ödemeden sonra kalan bakiye alacağı için takip borçlusu ile protokol düzenleyerek alacağının kalan kısmını tahsil etmiştir. Sıra cetvelinin İcra Mahkemesince iptali üzerine İcra Müdürlüğünce daha önce ödenen meblağın iadesi istenmiş ve davacı banka tarafından icra dosyasına ödenmiştir. Davacının takip dosyasından feragatı, sıra cetveli ve protokol uyarınca yapılan ödemelerden sonra bakiye alacağı kalmaması nedenine dayanmaktadır. Sıra cetveli iptal edilerek iptal

.../...

-2-

Esas:2006/803 Karar:2006/7128

edilen sıra cetveli uyarınca ödenen meblağ icra dosyasına iade edildiğine göre davacının iade edilen meblağ kadar takip borçlusundan alacağı devam etmektedir. Zira iade edilen meblağ kadar davacı alacağı eksik ödenmiştir. Davacı eksik ödenen meblağın tahsilini talepte haklı olduğundan mahkemece bu yön gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

Aslı gibidir.