Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8078 K.2007/1977

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin “... Hotel, işletme adlı tesisinin 2634 sayılı ...

Kanunu kapsamında “Turizm İşletme" belgesine haiz olduğunu ve davalı idarenin abonesi bulunduğunu davalı idarece 2634 sayılı Kanunun 16.maddesi Bakanlar Kurulu Kararı ve Kararnameye aykırı olarak düzenlediği faturalarda sanayi tarifesi uyguladığını, oysa turizm belgeli işletmelere şantiye dönemi de dahil olmak üzere o bölgedeki mesken ve sanayi abonelerine uygulanan tarifelerden en düşüğü üzerinden elektrik enerjisi verileceğini, davalı tarafından fazla değerle tahakkuk ettirilen faturaların ihtirazi kayıtla ödendiği, davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek,

21.9.2004 ile 19.7.2005 tarihlerini kapsayan 10 dönem fatura bedellerinden fazla tahsil edilen şimdilik 22.401.66 YTL: yönünden davalıya borçlu olunmadığının tesbiti ile bu tutarın her bir faturaya ilişkin olmak üzere ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın ... yönetim kurulu kararı gereği uygulanan işleme dayalı olarak açılmış olması nedeniyle idari yargının görevli olduğunu, müvekkilinin ... Yönetim kurulu kararını uygulaması nedeniyle husumetin ... Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğini bildirdiği gibi davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma bilirkişi raporu toplanan delillere göre davalının özel hukuk hükümlerine tabi bir kuruluş olması, uyuşmazlık konusu yönetim kurulu kararının idari bir işlem ve karar niteliğinde olmadığından davanın adli yargı görevine girdiğinden ve taraflar arasında imzalanan abonman sözleşmesi bulunduğundan davalının görev ve husumet itirazlarının reddine,davanın kabulüne, 21.9.2004-19.7.2005 tarihleri arasında ( 10 döneme ilişkin) davacının davalıya fazla ödediği toplam 22.401.66 YTL: nin her bir faturanın ödeme tarihinden işleyecek değişken oranlarda reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.