Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8189 K.2007/1946

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekilleri, müvekkili ile davalılar arasında imzalanan sözleşme uyarınca, davalılara ait işyerinde sadece müvekkili şirket ürünlerinin satılacağının kararlaştırılmasına rağmen mahkeme kararı ile yapılan tespit sonunda davalı yanın sözleşmeye aykırı hareket ettiğinin tespit edildiği bu nedenle müvekkilinin cezai şart ve karşılıksız yardım nedeni ile alacak hakkı doğduğunu belirterek bu bedellerin davacılardan faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkili ...' in sözleşmede kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu işletmeci sıfatına haiz olmadığı için davada husumet ehliyeti bulunmadığını, diğer müvekkilinin davacının muvafakatı ile işletmesini devrettiğini davacının yeni işletmeciye bir yıl boyunca mal vermeye devam ettiğini, davacının daha sonra yeni işletmeciye mal teslim etmediğini bu nedenle dava dışı yeni işletmecinin sözleşmeyi fesh ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin Rekabet Kurulu Kararlarına aykırı olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında 03.03.2003 tarihinde (5) yıl süreli bayilik sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin taraflar arasında bağlayıcı olup davalı yanın, sözleşmeye aykırı olarak işyerini davacının izni olmadan dava dışı kişiye devrettiği, bu nedenle davacının davalılardan cezai şart ve karşılıksız yardım nedeni ile alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.