Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/827 K.2006/6919

Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşılık davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı karşı davalı vekili müvekkili ile karşı taraf arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı karşı davacının toplam 1.183.031.881 TL ‘yi ödemediğini ileri sürerek bu miktarın 11.12.2003 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı- karşı davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu , müvekkilinin karşı tarafa borcunun bulunmadığını 610.713.838.TL. alacağının bulunduğunu ileri sürerek bu miktarın karşı taraftan 28.12.2003 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsiline , asıl davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı karşı davalının defterlerinin lehine delil oluşturduğu, davalı karşı davacının defterlerinin ise lehine delil oluşturmadığı , davacı karşı davalının 1.183.031.881 TL karşı taraftan alacaklı olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne , bu miktarın davalı karşı davacıdan 11.12.2003 tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle birlikte tahsiline , karşı davanın ise ispat edilememesi nedeniyle reddine karar verilmiş , hüküm davalı karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece 2 kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış , ancak raporlar arasında çelişki bulunduğu halde bu çelişki giderilmeden hüküm kurulmuştur.Bu durumda mahkemece raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için konusunda uzman yeni bir bilirkişiden ayrıntılı ve yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp deliller hep birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

Aslı gibidir.