Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8312 K.2007/1781

Taraflar arasındaki alacak-maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, Hayat damacana su satışını gerçekleştiren müvekkilinin bayisi olan davalının sözleşmeye aykırı davranarak Saka marka su satışını başlattığını, müşterilere Hayat Suyu kötülediğini müvekkilinin haklı nedenle sözleşmeyi feshettiğini ileri sürmüş ve yatırım giderleri için 500.000.000.TL'nin cari hesap borcu olarak 133.000.000.TL 'nin tespit ve ihtarname gideri olarak 100.000.000.TL'nin, 300.000.000.TL kazanç kaybının ve 5.000.000.000.TL manevi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava etmiş, 23.2.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile 132.62 YTL cari hesap alacağı 1.388.65 YTL yatırım giderleri 16.000 YTL satış kaybı alacağı olarak talebini düzeltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davalının başka marka su sattığının tesbitinin davacı tarafından sözleşmenin feshedilmesinden ve davacının başka bir bayii ile anlaşmasından sonra yapıldığını, sözleşme döneminde başka marka su sattığını,

kanıtlayacak herhangi bir delilin davacı tarafça sunulamadığı akdi aykırılık saptanmadan akdin feshinin haksız olduğu bu nedenle davacının manevi tazminat kazanç kaybı ve ihtar gideri talebinin yerinde olmadığı cari hesap alacağı ve yatırım giderleri talebinin kabulü gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne 1.521.25 YTL'nin davalıdan tahsiline ( bu miktarın 632,60 YTL'sine dava tarihinden 885.65 YTL'sine ıslah tarihinden (23.2.2006) itibaren değişen oranlarda, avans faizi uygulanmasına) fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.