Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8377 K.2007/2134

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, satıştan kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili, İzmir Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu, esas yönden de senet ve çek verilmek suretiyle ödeme yapıldığını, iade faturası düzenlendiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece B.K.nun 73/1. maddesi uyarınca yetki itirazı yerinde görülmemiş, davalı tarafın süresi içinde mahkemeye defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle yalnızca davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davalı tarafın ödeme savunmasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı, davacı defterlerindeki kaydın esas alınması gerektiği gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, takibin 4.817.65.-YTL. üzerinden devamına, hükmolunan miktarın % 40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline ait ticari defterlerin İzmir’de olduğunu bildirerek istinabe yolu ile incelenmesini istemiştir. Bu durumda mahkemece davalı vekilinin talebi doğrultusunda İzmir’de bulunduğu bildirilen davalı defter ve kayıtlarının da talimat yolu ile uzman bir bilirkişiye incelettirilerek ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp, tüm deliller toplandıktan sonra birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, davalı defterlerinin süresinde ibraz edilmediği gerekçesi ile eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.