Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/84 K.2006/2964

Taraflar arasındaki tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müflis şirkete ait faturaların davalı bankaya satıldığını, fabrika binası içinde müflis şirkete ait makine, techizat ve ofis malzemeleri bulunduğunu, davalının fabrikayı daha sonra diğer davalı şirkete sattığını, fabrikadaki menkul malların masaya ait olduğunu ileri sürerek malların masaya ait olduğunun tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, fabrikada 156 adet makine ve menkul malların fabrika binasının tapu kaydının beyanlar hanesine teferruat olarak kaydedildiğini , taşınmazın teferruatla birlikte şahsa çıktığını alacağa mahsuben satın alındığını, 37 adet makinanın bankaya teslim edilmediğini, taşınmaz rehninin teferruatı kapsaması nedeniyle iddianın haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre satışa konu fabrikanın beyanlar hanesinde 10.11.1998 ve 16.11.1998 tarihinde teferruat şehri verildiği, dava konusu tüm malların tapuda teminat olarak kayıtlı olduğu, taşınmaz rehninin teferruatı kapsadığı, ihale sonucu menkul malların mülkiyetinin bankaya geçtiği, davacının iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.