Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8426 K.2007/2408

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... isimli kişiye bir araba alışverişi nedeniyle teminat senedi verdiğini bu kişinin borçları nedeniyle intihar etmesinden dolayı ...’la irtibat kurulamadığını ve teminat senedinin geri alamadığını, senede davalının isminin sonradan yazıldığını, bu kişinin meşru hamil olmadığını ileri sürmüş ve müvekkilinin borçlu olmadığının tesbiti ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, kaldı ki, davacının bu senet bedelini dava dışı ...’a ödediğine dair yazılı belgesinin bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, TTK.’nun 690 maddesinin göndermesi ile aynı kanunun 592. maddesi gereğince açık bono verilmesinin geçerli olduğu, keşideci olan davacının lehtar hanesi boş olan seneti verdiğine göre senedi verdiği kişiye lehtarı serbestçe tayin etme yetkisini verdiği, davacının öncelikle senedin karşılıksız olduğunu, borcunu ödediğini kesin delillerle ayrıca hamilin kötüniyetli olduğunu da her türlü delille kanıtlaması gerektiği davacı tarafın iddiasını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine, icra dosyasına ödenen paranın alacaklıya ödenmemesi yolunda tedbir kararı verildiği için davalı tarafın talebi de nazara alınarak asıl alacağın %40’ı oranındaki tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.