Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8453 K.2007/1552

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari emtia alışverişinden kaynaklanan cari hesap alacaklarının ödenmesi için borçlu davalıya gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını belirterek, 8.762.681.877.TL alacağın ihtarname tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının aynı konuda Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/540 Esas sayılı dosyasında açtığı itirazın iptali davasının, takibin yetkili icra dairesinde yapılmaması nedeniyle reddedildiğini, ticari ilişkide borçlu değil alacaklı konumunda olduklarını, alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/540 Esas sayılı dava dosyasından alınan 30.9.2004 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan toplam 8.550.25 YTL alacaklı olduğu, bu miktara takip tarihi olan 10.10.2003 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.