Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8496 K.2007/1432

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalının işyerinde sadece müvekkilinin pazarladığı ürünleri satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, ancak yapılan tespit ile başka firmaya ait mamülleri sattığının belirlendiğini, böylece davalının sözleşmeyi ihlal ettiğini ileri sürerek 10.000 USD cezai şartın dava tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tespit raporunu kabul etmediklerini, müvekkili şirketçe sözleşmenin ihlalinin söz konusu olmadığını, bilakis davacının mal sevkiyatı yapmayarak sözleşmeyi ihlal ettiğini ve başka marka biranın otelde müşterinin hizmetine sunulduğunu, sözleşmedeki münhasırlık içeren hükümlerin 22.4.2005 tarihli Rekabet Kurulu kararına aykırı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, sözleşme bağına rağmen davalının işyerinde yapılan tespitte davacı ürünlerinin bulunmadığı, başka firmaya ait ürünlerin satıldığı, davalı sözleşmeyi ihlal ettiğinden kararlaştırılan 10.000 USD cezai şartı ödemesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.