Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8534 K.2007/2179

Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tesbit- itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı-davalı vekilince duruşmasız, davalı-karşı davacı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalılardan ... ve vek.Av. ...'in gelmiş olmalarıyla gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle bankanın müzayaka altında olduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir. 2- Davalı (karşı davacı) Bankanın temyizine gelince; Menfi tesbit davası ile birleştirilen itirazın iptali davasının reddine karar verildiğine göre, bu davadaki davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Somut olayda gabinin objektif ve subjektif şartları oluşmadığı gibi BK.'nun 19 ve M.K. 2.maddesine aykırı bir durum da sözkonusu olmadığından kararın bozulması gerektiğinden kararımızın (1) nolu bendinde oluşan sair red şeklindeki yüce çoğunluğun görüşüne katılamıyorum.