Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/859 K.2006/6255

3- ... Kapitone San. ve Tic.A.Ş. 4- ... Tekstil İşlt. San. ve Tic. A.Ş. vek.Av. ...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalı ... Teks.İşl.San. ve Tic.A.Ş.vek.Av. .. gelmiş, diğer davalılar tarafından kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Müflis Marmara Bankası ile davalı borçlu ... Holding A.Ş. arasında kredi sözleşmeleri imzalandığı ve diğer davalıların da sözleşmelerin müteselsil kefili olduğu, bankanın hesabı kat ederek icra takibine geçtiği ve itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığı, yargılama sırasında bankanın iflasına karar verildiği ve davanın iflas idaresi tarafından devam olunduğu konusunda ihtilaf bulunmamaktadır.

Davalılar vekili, bankadan kullanılan kredinin ihracaat döviz kredisi olup, vadesinin bir yıldan az olmaması gerektiğini, bir yıllık süre dolmadan hesabın kat edildiği, ikinci alacaklılar toplantısının 1997 yılında yapılmasına rağmen bu davaya 2000 yılında müdahale edildiği, talep edilen faizi de kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığını, kat ihtarının tebliği ve verilen sürenin bitiminde temerrüdün oluştuğunu, temerrüt faizinin % 300 olduğunu, buna göre 39.882.949.979.-TL. üzerinden itirazın iptaline, asıl alacak 25.282.377.116.-TL.ye takip tarihinden itibaren %300 temerrüt faizi uygulanmasına, % 40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili ve katılma yolu ile de davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- 29.04.1997 tarihinde yapılan ikinci alacaklılar toplantısında “... Türk Lirası alacaklar için yıllık % 112,5, yabancı para alacakları için yıllık % 15 oranında temerrüt faizi uygulanması konusunda iflas idaresine yetki verilmesine” karar verilmiştir.

../..

S-2-

Esas No. : 2006/859 Karar No. : 2006/6255

İflas idaresinin bu yetkiyi nasıl kullandığı ve faiz oranı ile ilgili karar alıp almadığı dosya içeriği ile anlaşılamamaktadır. Bu yön gözetilerek iflas idaresinin faiz ile ilgili karar alıp almadığı araştırılarak, % 112,5 faiz uygulanması ile ilgili karar alınmış ise ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı tarihe kadar sözleşmedeki faiz oranı, bu tarihten sonra da iflas idaresinin belirlediği faiz oranı uygulanacak şekilde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Aslı gibidir.