KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/880 E., 2006/6927 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Haziran 2006
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Tarih
- 21.7.2005
- Nosu
- 705-466
Karar Metni
201 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... arasında abonelik sözleşmesi bulunduğunu, davalının bu abonelik üzerinden kaçak elektrik kullandığının tesbit edildiğini toplam 159.121.459.294.TL. alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının dava dışı ... adına yapılan abonelik üzerinden kaçak elektrik kullandığı, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıdan toplam 159.121.459.394.TL. alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne davalının bu miktara itirazının iptaline, 159.121.459.394.TL. ye takip tarihinden itibaren %48 reeskont faizi uygulanarak takibin devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
... Aslı gibidir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2006/880, K. 2006/6927, 23 Haziran 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama