KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/8612 E., 2007/2024 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mart 2007
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
336 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki teminat mektubunun iadesi-blokesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Triko San.A.Ş. arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesine istinaden 18 adet toplam 97.730.000.000.-TL.lık teminat mektubu verildiğini, davalıların sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, ödemelerin yapılmaması nedeniyle hesabın kat edildiğini ve ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin mektupların aynen iade ve bedellerinin blokesini talep etme hakkı bulunduğunu belirterek mektupların iadesini, iade edilmemesi halinde mektup bedellerinin faiz getirmeyen bir hesapta blokesini, teminat mektuplarının tazmini halinde faiz ve fer’ileriyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, dava konusu teminat mektuplarının dava dışı şirkete verilip verilmediğinin belli olmadığını, teminat mektuplarının halen tahsil edilmediğini ve henüz risk unsurunun gerçekleşmediğini, asıl borçlu hakkındaki iflasın ertelenmesi kararında verilen tedbirlerden kefillerinde istifade ettirilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, teminat mektuplarından 11.05.2001 tarihli ve 8.000.000.000.-TL. bedelli olan hariç diğerlerinin iade edildiği, sözleşme gereğince davacı bankanın verdiği teminat mektubu bedellerinin depo edilmesini borçlu kefillerden isteyebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının dava dışı şirket lehine tesis ettiği 8 milyar TL.lık teminat mektubunun davacıya iadesine, iade edilmediği takdirde bedelinin faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine, davalıya teminat mektubunun iadesi için 15 günlük süre verilmesine,
teminat mektubunun tazmini halinde düzenleme tarihinden tazmin tarihine kadar işleyecek faiz ve fer’ileriyle birlikte ulaştığı rakamın tanzim tarihi itibariyle % 180 oranında temerrüt faizi ve % BSMV ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, bakiye mektuplar iade edildiğinden bunlar hakkında karar ittihazına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2006/8612, K. 2007/2024, 2 Mart 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama