Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8664 K.2007/2242

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı ... İnşaat (taşeron) ile davalı ... Yapı İnşaat Taahhüt Gıda Ltd.Şti. (işveren) arasında Uşak İli Bölgesinde davalı tarafından yapılacak parke taşı yol yapımına ait malzemelerin davacı (taşeron) tarafından verilmesini kapsayan 5.8.2003 tarihli sözleşmenin imzalandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davacı vekili, davalının Belediyedeki işinin devam etmesi nedeniyle sözleşme fazlası olarak, kendisine sevk olunan ve davalının beledeyiye teslim ederek hak ediş yaptığı ve müvekkiline bedelini ödemediği bakiye 447.548.252.215.TL borcun kaldığını, davalının bakiye borcunu ödememek için oyalama yolunu seçtiğini 19.7.2004 tarihli ihtarname ile alacağın ödenmesinin istendiğini ancak sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ait haklarını saklı tutarak şimdilik 5.100.000.000.TL'nın ihtar tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, 31.5.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile de müddeabihi 78.900 YTL daha artırılarak toplam 84.000 YTL'nin ihtar tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların hukuki ve fiili dayanaktan yoksun olduğunu sözleşmenin 4 ve 11.maddelerinin Belediyeden alınan hak edilişler dikkate alınarak birlikte değerlendirildiğinde davanın haksız olduğunu davacıya hakedişler neticesi 1.475.495.163.000.TL ödeme yapıldığı bakiye kısım için kesin hesap çıktıktan sonra kesin hesaptaki değerler üzerinden ödeme yapılması konusunda sözlü mutabakata varıldığı müvekkilinin kesin hesap tablosunu çıkarttığını ve Uşak Belediyesinin bunu incelemeye aldığını inceleme henüz tamamlanmadığından davacıya bakiye kısmın ödenemediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı tarafından davalıya teslim edilen malzeme ve yapılan iş miktarı yönünden Uşak Belediyesi tarafından düzenlenen hak edişler ve davalı tarafından yapılan ödeme miktarları gözetildiğinde davacının alacağının 55.629.63 YTL olduğu bu alacağın 5.100 YTL'lık kısmına 14.9.2004, bakiye 50.529.63.YTL'lık kısmına ise ıslah tarihi 31.5.2006 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle Belediye tarafından düzenlenen hak edişler ve davalının yaptığı ödemeler gözetilerek bakiye kısma hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı davalıya gönderdiği 19.7.2004 tarihli ihtarname ile ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde borcun ödenmesini talep ettiğinden, ihtarnamenin tebliği ve verilen 3 günlük sürenin sonunda davalının temerrüde düştüğünün kabulü ile bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, ihtarla temerrüdün oluşmadığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.