KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/8954 E., 2007/2088 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mart 2007
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya faturalı mal satıp teslim ettiğini, bedellerinin ödenilmemesi üzerine girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı Muğla Mahkemelerinin yetkili olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin faturalardaki bedeli tamamen ödediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre davalının ödeme savunmasını ispatlayamadığı, davalı yanca teklif edilen yeminin davacı asıl tarafından yerine getirildiği gerekçesiyle davalının itirazının 6.681.74 YTL. ye temerrüt tarihi olan 1.9.2004’ten itibaren değişen oranlarda reeskont faizi ile birlikte tahsiline imkan verecek tarzda iptaline ve takibin devamına, fazla istemin reddine, davalının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2006/8954, K. 2007/2088, 5 Mart 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama