Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9054 K.2006/12016

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde Kabadayılar Ltd. Şti vekili ile Sağlam Beton Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, inşaat ve devlet ihaleleri seköründe faaliyette bulunan şirketin istikrarlı olmayan devlet politikaları ile mali durumunun bozulduğunu, 15.8.2005 tarihli ara bilançoya göre borca batık hale geldiğini, devlet ihaleleriyle alınan işler ve diğer işlerle mali durumunu düzeltebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davacı şirketin borca batık durumda olduğu, Çevik Kuvvet ve Özel Harekat hizmet binası inşaatını alan şirketin mali durumunu düzeltebileceğinin bilirkişi incelemesi sonucu saptandığı gerekçesiyle iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş, hüküm Kabadayılar Ltd. Şti. ve Sağlam Beton Ltd.Şti. tarafından temyiz edilmiştir.

1. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle iflasın ertelenmesi için gerekli koşulların oluştuğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2. İflasın ertelenmesi kararının etkileri İİK' nun 179/b maddesinde düzenlenmiştir. Madde kapsamında belirtilmeyen tedbirlere hükmedilmemesi gerekir. Çeklerin karşılıksızdır şerhinin yazılmamasına ve bonoların protesto edilmemesi ile ilğili tedbir anılan hüküm kapsamında tedbirlerden olmadığından bu konudaki tedbirler isabetli değildir.