Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9260 K.2007/1611

Davacı vekili tarafından ... olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İflasın ertelenmesi talebi üzerine alınan bilirkişi raporunda erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olduğu, mali durumunu iyileştirebileceği yönünde görüş belirtilmiştir. HUMK.nun 286.maddesi uyarınca bilirkişinin oy ve görüşü hakimi bağlamazsa da borca batık durumunun varlığı ve mali durumunu iyileştirme ümidi bulunup bulunmadığı özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden hakimin bilirkişi yerine geçerek olayı çözmesi usule uygun düşmez.Bilirkişi raporu yeterli değilse yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması veya bilirkişiden açık olmayan koşullarda ek ve tamamlayıcı görüş alınarak uyuşmazlık çözümlenmelidir.

Mahkemece yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadan veya bilirkişi kurulundan ek ve tamamlayıcı rapor alınmadan proje ve raporun ciddi ve inandırıcı olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.