Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9270 K.2007/2553

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 25.12.2000 tarihli sözleşmeye göre davalının müvekkili şirketten tanesi 250 Dolardan 1000 adet ... almayı kabul ettiğini, müvekkilinin ithalat için gerekli girişimlerde bulunduğunu, davalının sözleşme konusu setleri almadığını, müvekkilinin malları ithal edeceği ... firması ile ticari ilişkilerinin bozulduğunu, davalının daha sonra ... firması ile doğrudan ticari ilişki kurarak mal alımı yaptığını ileri sürerek 50.000.-Doların tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacı şirketle tıbbi malzeme alımı konusunda hiçbir sözleşme akdedilmediğini, şirketi temsil yetkisi bulunmayan kişilerin imzaladığı belgenin şirketi bağlamadığını, davacı şirketin ... firmasının Türkiye temsilcisi olmadığını, müvekkilinin davacı ile anlaşmaya girmeden ihtiyaç duyduğu malzemeyi doğrudan ... firmasından ithal ettiğini, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre 25.12.2000 tarihli belgenin sözleşme olarak kabul edilemeyeceği, davacının dava konusu malzemeyi ithal etmediği, davacının zarara uğradığının kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.