KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/9322 E., 2007/2694 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Mart 2007
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
190 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılardan ... Boya San.Ltd.Şti. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan ... Boya San.Tic.Ltd.Şti.vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı ... Ltd.Şti.nin hamili olduğu ve icra takibine konu edilen 3 adet çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını iddia ederek çekler ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, benimsenen 08.11.2005 tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığı raporuna göre, çeklerdeki imzaların davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Ltd.Şti.vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2006/9322, K. 2007/2694, 19 Mart 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama