Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9351 K.2007/3682

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete jenaratör ve seyyar kaynak makinesi kiraladığını davalının kira bedelini ödememesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin 20.8.2004 tarihinde davacıdan jenaratör kiralayıp aynı ... kullanıldıktan sonra davacıya iade edildiğini ancak davacının jenaratörün sanki 23.8.2004 tarihine kadar kullanılmış gibi borç tahakkuk ettirildiğini, takibin bu nedenle haksız olduğunu öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı tarafından davalıya 20.8.2004 tarihinde saat 13.00'de jenaratör kiralandığı jenaratörün aynı ... akşam saat 18.00'de, davalı şirket tarafından iade edilmek istenmesine rağmen mesai saatleri dışında aracı bulunmaması nedeniyle jenaratörün aldırılamadığı ancak 23.8.2004'de teslim alındığı bu durumda aracın davalı tarafından (5) saat süre ile kullanılması nedeniyle davalının ancak bu süredeki kullanım bedelinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.