Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9544 K.2007/3271

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait ... plakalı 1997model Def marka çekiciyi 1.1.2002 tarihinde satın aldığını, ancak araç kaydında teşvikli olduğu satılamaz kaşesi bulunduğundan teşvikin kalkacağı 25.7.2002 tarihinden sonra 1.8.2002 tarihinde devrinin yapılacağını, ancak davalının devir işlemini 1.12.2003 tarihine kadar yapmadığı, bu arada aracın çalıştırılamadığını, her ay için 3-4 milyar zarara uğradığını, 16 ay bedelinin istendiğini ileri sürerek şimdilik 4.000.000.000.TL'nin faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, görev yönünden Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu belirtmiş, aracın teşvik kapsamında geri ödemelerinin sona erdiği tarihte davacının masrafları karşılayacak durumda olmadığından devir işleminin gerçekleşmediğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacının mahrum kalınan kazançla ilgili olarak dava hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.