Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9738 K.2007/3314

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, icra takibine konu edilen 18.12.2004 tarihli 7.980.000.000.-TL.lik çekin davalı ... Tavukçuluk’ta çalışan ...’a müvekkilince hatır için verildiğini, ticari ilişki bulunmadığını ileri sürmüş ve müvekkilinin çekten dolayı borçlu bulunmadığının tespiti ile takibin iptaline, % 40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, ...’un çeki kayınpederi olan davalı ... adına ciroladığını, borçları nedeniyle ...’un intihar ettiğini belirterek davanın reddi ile % 40 tazimatının davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... vekili, müvekkilinin işlerini vekaletname ile damadı ...’un yürüttüğünü, ancak bu kişinin vekaletname kapsamı dışında hareket ettiğini, söz konusu çekin firma kayıtlarında görünmediğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece dava konusu olan ve gerekli vasıfları taşıyan çekin “hamiline” düzenlendiği, birinci cirantanın davalı .../... Tavukçuluk Gıda San., ikinci cirantanın vefat eden ..., hamilin ise davalı ... olduğu, süresinde bankaya ibraz edildiği, ...’un, kayınpederi ...'in işlerini vekaleten yürüttüğü, ...’un ölümünden sonra çekin olay yerinde bulunduğuna ilişkin bir tespitin olmadığı, davalı hamilin kötüniyetinin kanıtlanamadığı, tüm bu nedenlerle davacı yanın bilirkişi incelemesi talebinin yerinde görülmediği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.