Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9933 K.2007/2362

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ölen eski eşinin borcundan dolayı davalının müvekkili aleyhine 50.000 DM karşılığı 10.412.500.000.TL bedelli bonoya dayalı takip başlattığını, davalının diğer mirasçılara yönelmediğini, takip sırasında müvekkiline ait taşınmazlar üzerine haciz konulduğunu, müvekkilinin mirastan yararlanmadığını, bu nedenle mirası hükmen reddetmiş olduğunu, müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının üç aylık yasal sürede mirası reddetmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, senet borçlusu muris ...'in ölümünden sonra davalı yanca, murisin mirasçıları aleyhine takibe geçtiği, murise ait traktör ve Denizlideki 2249 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin haczedilip toplam 5.600.00 YTL'Ye satıldığı, murisin mal varlığı takibe konu borcu karşılamaya yetmeyince davacıya ait taşınmazların haczedildiği, bu durumda terekenin tahsil edilmeyen kısım için TMK nun.

605 ve 606. maddeleri uyarınca hükmen borca batık olduğu, bu hususun her zaman def'i yoluyla ya da menfi tesbit davasıyla da ileri sürülebileceği, Denizli İcra Mahkemesinin kararının bu davaya etkili olmayacağı gerekçeleriyle davanın kabulüne, ölü ...'in terekesinin borcu batık olduğunun tespitiyle davacının takip dosyasındaki borçtan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.