Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9998 K.2007/3353

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalının tavzih ve maddi hata düzeltme taleplerinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davalı vekili, mahkemece verilen kararda maddi hata yapıldığını, hüküm fıkrasının 3. maddesinde davalı tarafça 10.50.-YTL. masraf yapıldığının belirtildiğini, ancak bu masrafa ilaveten 400.00.-YTL. tutarındaki bilirkişi ücretinin de müvekkili tarafından yatırıldığını bildirerek maddi hatanın düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili, tavzih istemine karşı bir cevap vermemiştir.

Mahkemece, HUMK.nun 455 ve 459. maddelerine göre tavzihin anlaşılmayan, çelişik hüküm fıkralarını içermesi halinde ve karar infazına kadar istenebileceği gibi, hükümde gösterilen ancak işlem yapılırken yapılan hesap hataları, netice iddialarına mütetealik hataların düzeltilebileceğini, ancak tavzihe konu bilirkişi ücretinden hükümde bahsedilmediği, miktar itibariyle de hükümde yer almadığı, hüküm kapsamı dışında kalan yargılama giderinin ancak temyize konu yapılabileceği gerekçesiyle tavzih isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.