Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10029 K.2008/3894

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı takip başlattığını, dava konusu senedin müvekkilinin kardeşi dava dışı ... ... tarafından davalıya ait kredi kartının kullanılması nedeniyle davalının isteği üzerine güvence olarak boş bir şekilde düzenlenerek davalıya verildiğini, söz konusu kredi kartı borcunun nakit olarak davalıya ödendiğini, faizlere karşılık da ... ’nın dükkanındaki demirbaşların davalıya verildiğini, ancak davalının senede 25.000.-YTL. bedel yazarak takibe koyduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, senet bedelinin ödenmediğini, ödemeye dair belge ibraz edilmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre, davacının iddialarıyla ilgili kesin delil sunmadığı, davacı yanca teklif edilen yeminin davalı tarafından yerine getirildiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.