Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10104 K.2008/4537

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirketin dava dışı ... Ltd. Şti.’ ne sipariş verdiği kumaşları müvekkilinin işleyip bayan bluzu haline getirdiğini, dava dışı firmanın müvekkiline ayıplı kumaş teslim etmesine rağmen bedelini mahkemede alacak davası açarak tahsil ettiğini ileri sürerek 28.000.000.000 TL’ nin davalıdan ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davacının ticari ilişki dolayısıyla dava dışı şirkete ödediği bedeli kusuru olmayan müvekkilinden tahsil edemeyeceğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının kesinleşen mahkeme ilamı sonucunda dava dışı ... Tekstil A.Ş.’ ne ödediği miktarı rücuen davalıdan talep ettiği, davacının dava dışı anılan şirketin ayıplı imalatını kabul ettiği ve süresinde TTK.’nun 25. maddesi gereğince ayıp ihbarında bulunmadığı, davacının davalıya karşı ilk elden alıcı ve ihracatçı satıcı konumunda olduğu, davalının davacı zararından sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.