İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10114 K.2008/3837

Taraflar arasındaki karşılıklı birleştirilen tazminat -alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine birleştirilen 2002/591 esas sayılı davanın kabulüne, 2002/590 esas…

Esas2007/10114Karar2008/3837Tarih14 Nisan 2008Okuma2 dk · 478 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/10114 E., 2008/3837 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Nisan 2008
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

478 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki karşılıklı birleştirilen tazminat -alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine birleştirilen 2002/591 esas sayılı davanın kabulüne, 2002/590 esas sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vek.Av.... ile davalı-karşı davacı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ... AŞ. ile imzalanan 07.06.1999 tarihli sözleşme ile müvekkilinin adı geçen şirketin Kayseri Bayisi olduğunu, sözleşmeye göre davalı şirketin bayi oldukları bölgeye satış yapmama yasağı olduğu halde 39 kamyon mal satışı yaptığını, bu nedenle tazminat, ödemesi gerektiğini iddia ederek 39.000 YTL tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, davanın yetkisiz yerde açıldığını beyan ederek reddini istemiş, ve karşı dava ile de akdi ihlal eden davacı-karşı davalıdan 57.600 YTL mal bedeli, geç ödemeden ... vade farkı ve tazminat toplamının tahsilini istemiştir.

Birleştirilen 2002/590 esas sayılı davada, davacı ... AŞ. davalısı ... Ltd.Şti.’ne satılan mal bedeli 23.190YTL’nın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Birleştirilen 2002/591 esas sayılı davada, davacı ... AŞ. davalısı ...’e satılan mal bedeli 11.079 YTL’nın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Birleştirilen 2002/590 esas sayılı davanın davalısı ... Ltd.Şti. savunmasında satın alınan malın bedelinin ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece , asıl davada davalı ... AŞ. ‘nin akdi ihlal ettiği gerekçesiyle 36.000 YTL tazminatın tahsiline, karşı davanın reddine, birleştirilen 2002/591 esas sayılı davanın kabulüne, birleştirilen 2002/590 esas sayılı davanın ödeme kanıtlandığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm asıl davalı-karşı davacı , birleştirilen davacı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Asıl davada; taraflar arasında imzalanan 07.06.1999 tarihli sözleşmenin 2.maddesinde bağlantısı yapılan kömür miktarı ile fiyatının, 5.maddesinde ise sevkiyatın nasıl olacağı kararlaştırılmış olup, buna göre, satım konusu kömür davalı ... AŞ.’nin merkezi olan Samsun’da teslim olunacak ve alıcı davacı tarafından sevk edilecektir. Hal böyle olunca akdin ifa merkezi Samsun olup, davalı ... AŞ.’nin süresi içinde yaptığı yetki itirazının değerlendirilerek asıl dava tefrik edilerek yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.

2-Akabe AŞ.’nin birleştirilen 2002/590 esas sayılı dosyaya yönelik temyizine gelince;

Malın alıcı davalı ... Ltd.Şti.’ne teslim olunduğunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu durumda ödemenin kanıtlanması yükümlülüğü alıcıdadır. Alıcı ödemenin kanıtlanması yönünden kendi defterlerine dayanmış ise de, usulüne uygun tutulmamış ve dayanakları bulunmayan defter kaydının sahibi lehine delil niteliği taşımayacağı yasa hükmüdür.

Davalının ödemeyi HUMK’nun 290.maddesinde yazılı delil ile kanıtlaması gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde davanın reddi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) ve (2) sayılı bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün davalı-karşı davacı-birleşen davacı ... AŞ. yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre asıl davada açılan karşı davaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı-karşı davacı ... AŞ. yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacı ... Kömür Ltd.Şti. ve davalı ... Ltd.Şti.' den alınarak, davalı-karşı davacı ... AŞ.'ye ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2007/10114, K. 2008/3837, 14 Nisan 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/10114
Karar No
2008/3837
Tarih
14 Nisan 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/10114 K.2008/5229
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/10115 K.2008/5230
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/10116 K.2008/5227
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10117 K.2008/3406
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/10117 K.2008/5231
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/10118 K.2008/5232

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.