Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10115 K.2008/1641

Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan...Dış Tic.A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılardan ...ile müvekkili arasında 17.11.1993 tarih 42574 nolu finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza koyduklarını, borçlu şirketin sözleşmeden doğan edimini yerine getirmemesi üzerine 7.6.1995 tarihli ihtarname ile kira bedelinin 60 gün içinde ödenmesinin bildirildiğini, davalının kendisine tanınan süre içinde ödeme yapmadığını, 8.7.1998 tarihli ihtarname ile de finansal kiralama sözleşmesinin fesih edilerek, finansal kiralamaya konu malın iadesinin talep olunduğunu, ancak davalıların malı iade etmediklerini iddia ederek, finansal kiralama konusu malın aynen iadesi veya dava tarihindeki rayiç bedelin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar savunmalarında, davacının da içinde bulunduğu alacaklılar grubu ile 25.10.1995 tarihli protokol yapıldığını ve kendilerinin davacıya olan borçlarının ödenmesinin dava dışı ...A.Ş adlı şirketçe üstlenildiğini ve alacaklı davacının borcun müvekkiline onay verdiğini artık kendilerinden bir talepte bulunamayacağını, diğer yandan usulüne uygun temerrüt oluşmadığı için malın iadesinin talep olunamayacağını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı ...nin finansal kiralama sözleşmesinden doğan borcunu ödemediği, ancak kefillerden malın iadesinin talep olunamayacağı gerekçesiyle davalı ...hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalı kefiller hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.