Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/1023 K.2007/6536

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından icra takibine konulan 10.000 USD ve 1.300.000.000 TL bedelli iki adet bononun kooperatif yönetim değişikliğinden sonra eski yöneticiler tarafından kendi dönemlerinin tarihi atılarak sonradan tanzim edildiğini, kooperatif kayıtlarında böyle bir borca rastlanmadığını, ayrıca 10.000 USD bedelli bononun satılan kooperatif dairesinin tesliminin teminatı olarak alındığını ve daire teslim edildiğinden karşılıksız kaldığını belirterek, takipler nedeniyle borçlu bulunmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına ilanen tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap bildirmemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre dava konusu bonoların dava dışı lehtar Ramazan Atık Suer' in cirosu ile davalıya geçtiği, bonolarda teminat ibaresinin bulunmadığı, senetlerdeki imzaların tanzim tarihinde davacı kooperatifin imzaya yetkili yöneticilerine ait olduğu, bono senetlerindeki borç sebepten mücerret olup davacı iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.