Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10307 K.2008/4559

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... ...’ın keşide ettiği çeki daire alışverişi nedeniyle aldığını, ancak cüzdanı ile birlikte kayıp ettiğini, hamil davalı ... ile ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek 5.000.000.000 TL bedelli çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile istirdata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, gerçek davacının çekin keşidecisi ... ... olduğunu, davacı ...’ın göstermelik davacı olduğunu, müvekkilinin meşru hamil bulunduğunu belirterek davanın reddi ile tedbirin kaldırılmasını, %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece çekte cirosu bulunmayan davacının bu çekin davalıdan önceki haklı hamili olduğunu ve çeki zayi ettiğini kanıtlaması gerektiği, davacı yanın bu hususları kanıtlayamadığı gerekçeleri ile davanın reddine, %40 tazminatın davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.