Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10350 K.2008/4766

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilince davalıya satılan mal karşılığında bakiye borcun tasfiyesine yönelik olarak davalı yanca iki adet çek verildiğini, anılan bocun ödenmemesi üzerine bu iki çeke ve KDV alacağına dayalı olarak aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan aldığı mal bedelini ödediğini, ancak buna rağmen davacının haksız olarak ele geçirdiği iki çek yaprağını doldurarak müvekkili aleyhine takip başlattığını, çek üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin KDV borcu da bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece takibe konu edilen çeklerdeki imzaların davalıya ait olmadığının bilirkişi raporuyla saptandığı ve davalının satın aldığı mal bedelini de dava dışı çekler vasıtasıyla ödediği gerekçesiyle davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı vekili cevap dilekçesinde kötüniyet tazminatı isteminde bulunduğu halde, mahkemece bu taleple ilgili olarak bir hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiştir.