Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/1042 K.2007/2870

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, yanlar arasındaki ticari ilişki kapsamında beş adet fatura içeriği malların davacıya satılarak teslim edildiği halde bedelinin ödenmediğini ve bu faturaların takibe konu yapılmış ise de itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek alacak tutarı 2.649.23 YTL. nin takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yargılama yetkisinin müvekkilinin ikametgahının bulunduğu yer mahkemesi olan Bursa Sulh Mahkemesine ait olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunmuştur.

Mahkemece, davaya konu olayın Bursa İl Sınırları içinde olduğu ve davalı ikametgahının da aynı yer bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava bir miktar para alacağına ilişkindir.

Davacı tarafından aynı alacak sebebiyle davalı aleyhine daha önce açılan ancak takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılması kararı verilen İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemenin 2002/1057 E; sayılı dava dosyası içeriğine göre somut olayda B.K. 73/1 ve HUMK.’nun 10. maddeleri uyarınca davacı alacaklının ikametgahı mahkemesinin de yetkili olduğu ve davanın esasının incelenmesi gerektiği düşünülmeden yanılgılı gerekçelerle yetkisizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.