Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10431 K.2008/1069

Davacı ... Tic.San.A.Ş (temsilen... ...) vek.Av.Feride Çelik İnal ile davalı ... Alışveriş Hizm.Ltd.Şti. (temsilen ...) vek.Av...arasında görülen dava hakkında ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 14.6.2006 gün ve 493-193 sayılı hükmün onnamasına ilişkin Dairemizin 5.4.2007 gün ve 9373-3402 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 5.4.2007 günlü kararı ile onanması üzerine, anılan karara karşı davacı vekilinin karar düzeltme istemiyle yeniden yapılan inceleme sonucu ;

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı şirketin 5.3.2004 tarihli satınalma sözleşmesi gereği 29.7.2004 tarih, 12.040.86 YTL’lik teşvik faturası düzenleyerek davacı alacağından mahsup edildiği, bu nedenle davacının herhangi bir alacağı bulunmadığı gerekçesiyle mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı vekili bilirkişi raporuna karşı nasıl hesaplandığı meçhul faturalara dayanarak ortaya çıkarılan davalı alacağının mahsubunun dayanağı olmadığından bahisle itiraz etmiştir.

Bu durumda mahkemece davacının rapora itiraz dilekçesinde bildirdiği bu husus dikkate alınarak ve taraflar arasındaki sözleşme hükümleri de gözetilerek bilirkişilerden Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde ek rapor veya yeni bir rapor alınarak karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

Yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenle bozulması gerekirken ilamda yazılı gerekçelerele onandığı anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.

Aslı gibidir.