Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10531 K.2008/4315

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı ile davalılardan ... vekillerince duruşmasız, diğer davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ...’ ın bir taşınmazını ... Ltd. Şti.’ nin alacağı malın teminatını teşkil etmek üzere davacı lehine ipotek ettiğini, taşınmazın daha sonra ipotekle yükümlü olarak ...’ e satıldığını, yeni malikin ...’ nun 890. maddesine uygun bildirim yapmaması nedeniyle davalıların takibe itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevabında, ticari alışveriş nedeniyle borç bulunmadığını, İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 2002/16614 sayılı dosyadaki takiple davaya esas takip arasında derdestlik ilişkisi olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının davalı şirketten 20.500.00 YTL asıl, 26.423.11 YTL faiz alacağı bulunduğu, toplam ipotek limiti 40.000 YTL’ ye faiz yürütülemeyeceği gerekçesiyle davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 40’ı tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.