Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10579 K.2008/6612

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-senedin aynen iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne,birleşten davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı banka vekili, asıl davada müvekkili bankanın ... Menkul Değerler A.Ş acentesi olup, davalının da müvekkili bankanın müşterisi olduğunu, davalının hisse senedi alım-satım taahhütnamesine istinaden müvekkili banka aracılığıyla İMKB’de hisse senedi alım-satım işlemleri yaptığını, ancak süresinde borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının basiretli davranmadığını, yapılan işlemlere müvekkilince muvafakat edilmediğini, davacının müvekkilinin zararına hareket ettiğini, sözleşmede kredi kullanımına ilişkin bir hüküm bulunmadığını, davacının işlem ve eylemlerinin aracılık faaliyetleri mevzuatına aykırı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davacı ... vekili, birleşen davada, dava dilekçesinde açıklamalı olarak dökümü yapılan hisse senetlerinin müvekkilinin hesabında olduğunu, davalı bankanın müvekkilinin kredi borcu olduğu gerekçesiyle haciz koyduğunu, aksine müvekkilinin davalı bankadan alacaklı olduğunu belirterek söz konusu hisse senetlerinin müvekkiline iadesine olmadığı takdirde bedelinin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı banka vekili, birleşen davada, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, birleşen davanın işlemden kaldırıldığı ve süresinde de yenilenmediği gerekçeleriyle HUMK.nun 409.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, asıl davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptali ile 137.760.01 YTL üzerinden devamına, bu miktarın içerisindeki asıl alacak 57.242.39 YTL’ye takipten itibaren %375 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanmasına, fazla istemin reddine, davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm asıl davanın davacısı-birleşen davanın davalısı vekilince temyiz edilmiştir.

Asıl dava, ödenmeyen hisse senetleri bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, birleşen dava ise bankada bulunan hisse senetlerinin aynen iadesi ya da bedelinin faiziyle tahsili isteminden ibarettir.

Taraflar arasındaki “Hisse Senedi Alım-Satım Taahhütnamesinin 10.maddesi”… hesabımda hisse senedi ve/veya serbest bakiye bulunmaması durumunda rüçhan hakkı kullanımının kaynaklarınızdan yapılmasına karar vermeniz halinde, kullanılan kaynağa Pamukbank T.A.Ş’nin belirlediği en yüksek cari kredi faiz oranı üzerinden faiz ödemeyi ve faizin üçer aylık dönemlerde anaparaya ilave edilerek tekrar faiz tahakkukuna tabi tutulmasını kabul ve taahhüt ederim….” hükmünü içermektedir. Bu durumda mahkemece anılan taahhütname hükmü uyarınca konusunda uzman bilirkişi ya da bilirkişi kurulundan Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde hesaplama yaptırılması için rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.