Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10586 K.2008/5907

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ile süresi içinde davacı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili bankanın davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak yer aldığı genel kredi sözleşmesine istinaden dava dışı ... İnşaat Ticaret AŞ.’ ye kredi kullandırdığını, borcun ödenmediğini, keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40’tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası, kredi sözleşmesi, davalı kefilin sözleşmede kararlaştırılan kefalet limiti ile sınırlı olarak ve kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumlu olmasına göre düzenlenen bilirkişi heyeti raporları, tüm dosya kapsamından davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının tahsilde tekerrür olmamak üzere 10.437.313.79 Euro üzerinden ve asıl alacak 7.111.081.22 Euro’ya takip tarihinden itibaren yıllık %30 temerrüt faizi ve faizin % 5’i gider vergisi uygulanacak şekilde iptaline, takibin devamına, fazla istemin reddine, hükmolunan tutarın %40’ı olan 7.491.644.99 YTL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, koşulları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Davalı vekili temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını da ileri sürmüş ise de, söz konusu dilekçe temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi, harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.