Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10734 K.2008/5360

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, tarafların sözleşme ile karşılıklı olarak araba alım satımında bulunduklarını, müvekkilinin davalıya ...-19 marka aracı satıp, karşılığında ... marka aracı satın aldığını, sattığı araçla ilgili tüm yükümlülüklerini ifa ettiği halde satın aldığı aracın maliklerince geri alındığını, uğranılan zararın tazmini için aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece olayda davalının kusuru bulunmadığı gerekçesiyle verilen red kararının davacı yanca temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 13.10.2005 tarihli 2005/7449 Esas-10029 Karar sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Yerel mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, geçersiz olan harici satış nedeniyle tarafların aldıklarını iadeyle sorumlu olacakları gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaliyle takibin devamına, % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Bu karar taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleştikten sonra davalı vekili olayı aydınlatacak tanıkları bulunduğunu bildirerek yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunmuş, davacı vekili bu istemin reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucu, HUMK.nun 445. maddesinde tahdidi olarak sayılan yargılamanın yenilenmesini gerektirecek sebeplerin somut olayda bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.