Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10828 K.2008/5372

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, satım akdi kapsamında müvekkili şirketin davalı Koluman Motorlu Araçlar A.Ş’den kamyon satın aldığını, aracın bakımlarının bu davalıya yaptırıldığı halde motorun ayıplı olması nedeniyle iç aksamında arıza oluştuğunu bakım ve onarımı için davalı şirkete 9.071.28 YTL ödediğini, ayrıca 2.000 YTL değer kaybı ve 2.000 YTL de kazanç kaybı oluştuğunu belirterek toplam 13.071.28 YTL’nin 21.3.2005 tarihinden itibaren işleyecek %55 avans faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde, aracın satış tarihinden 5,5 yıl sonra bu davanın açıldığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu ve araçta imalattan kaynaklanan herhangi bir kusur ve arıza bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece 29.8.2000 tarihinde davacıya satılarak teslim edilen araçla ilgili olarak zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, BK.nun 207 ve TTK.nun 25/4.maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.