Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/10865 K.2008/1841

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Şikâyet eden vekili, hacizli malın satış bedelinin şikâyet edilen Banka ile müvekkili Banka arasında garameten paylaştırılması gerekirken müvekkiline pay ayrılmadığını belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir.

Mahkemece aynı konuda aynı taraflar arasında ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2005/239E. 2006/396 K. sayılı kararı ile hüküm verildiği ve kararın kesinleştiği belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiştir.

Şikâyet eden vekili kararı temyiz etmiştir.

Somut olayda şikâyet konusu sıra cetveli 20/3/2007 tarihli olup, gayrimenkul satışına ilişkin olarak düzenlenmiştir. Mahkemece kesin hüküm olarak nitelendirilen ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2005/239E. 2006/396 K. sayılı kararına konu sıra cetveli ise 12/7/2005 tarihli olup, haczedilen menkullere ilişkindir. İki sıra cetveli farklı tarihlerde ve farklı hacizli malların satışına ilişkin olduğundan, tarafları aynı olsa bile sıra cetvellerinin biri hakkında verilen mahkeme kararı diğeri hakkında kesin hüküm oluşturmaz. Bu itibarla, mahkemece şikayet sebepleri incelenip, işin esasına girilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

Aslı gibidir.