Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/11064 K.2008/5133

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında düzenlenen 01.05.2001 tarihli protokole göre, davalı yanca işletilen istasyonun 15 yıl süre ile bayi olmasının ve yine aynı süre ile Petrol Ofisi lehine intifa hakkı tesisinin kararlaştırıldığını, davalının protokole uygun davranmadığı için 8 madde de yer alan cezai şartı ödemesi gerektiğini iddia ederek 200.000.-USD.nın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, 01.05.2001 tarihli sözleşmede yer alan intifa hakkının devrine ilişkin hükmün mahkeme kararı ile geçersiz olduğunun tespit olunduğunu ve artık geçersiz sözleşmeye dayalı cezai şart talep edilemeyeceği gibi akde son verenin davacı olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece 01.05.2001 tarihli protokolün intifa hakkı tesisine ilişkin hükmün geçersiz olduğu, bu nedenle bu hükme dayalı olarak cezai şart talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.