Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/11235 K.2008/3683

Davacı vekilince hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller ... Kağıtçılık San.Tic.Ltd.Şti. vekili ile süresi içinde T.Halk Bankası vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, 2.12.1985 tarihinde kurulan şirketin defter imalatı yaptığını, son yıllarda ortaya çıkan ekonomik krizler nedeniyle mali durumunun bozulduğunu, borçlarını ödeyemez hale geldiğini, borca batık durumda bulunan şirketin iyileştirme projesi uyarınca mali durumunu düzeltebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davacı şirketin borca batık durumda bulunduğu, mali durumunu iyileştirmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş, hüküm Halkbank A.Ş ve ... Kağıtçılık A.Ş tarafından temyiz edilmiştir.

1-... Kağıtçılık A.Ş hükmü temyiz etmişse de İİK.nun 164.maddesinde öngörülen 10 günlük süre geçirildikten sonra karar temyiz edildiğinden temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2-Halkbank A.Ş’nin temyizine gelince;

İflasın ertelenmesi koşullarının mevcut olup olmadığı konusunda alınan bilirkişi raporuna bazı alacaklılar itiraz ederek gerekçelerini açıklamışlardır. Bu durumda mahkemece itirazlar yönünden ek rapor almadan ve kayyum raporundaki tespitler üzerinde durulmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetli olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.