KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/11320 E., 2008/3443 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Nisan 2008
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, sıra cetvelinde alacaklı görünen ... ile takip borçlusu ... ’in muvazaalı işlem yaparak hayali alacak yarattıklarını belirterek ...’e ayrılan payın müvekkiline tahsisini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı alacaklı ile takip borçlusu arasında borsaya kayıtlı hayvan alım-satımı olması, senedi vade tarihi olan 25.11.2004 tarihi itibariyle takip borçlusunun borcu 40.350.-YTL.ise de 29.11.2004 tarihinde yapılan canlı hayvan satışı ile alacak miktarının 70.000.-YTL.yi geçtiği, takibin vadeden epey sonra ve senetteki borç miktarını karşılayan alacak oluştuktan sonra başladığını, borçlunun Kasım/2004 tarihinde yaptığı alım-satımlara ilişkin müstahsil makbuzlarını İzmir Ticaret Borsası’na stopajı da ödeyerek sunması nedeniyle senetteki alacağın gerçek olduğu sonucuna varıldığını belirterek davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili, kararı temyiz etmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2007/11320, K. 2008/3443, 4 Nisan 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama