Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/11335 K.2008/6869

Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı borçlu şirket arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, kredi sözleşmesi uyarınca kredinin teminatı olarak menkul ve gayrimenkullerin sigortalarının yaptırıldığı, davalı tarafın sigorta prim borçlarını ödemedikleri için, bunların müvekkili tarafından ödendiğini, bu bedelin davalı şirketten tahsili için girişilen takibe davalı borçlu şirketin itiraz ettiğini belirterek, haksız itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, sigorta poliçelerinde müvekkili şirket yetkililerinin imzalarının bulunmadığını, ayrıca sigortanın ilk prim borcunun ödenmemesi halinde poliçenin feshedilmiş olacağını öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davacı banka ile davalılar arasında İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde aynı konu ile ilgili olarak görülen itirazın iptali davasının bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı banka ile davalı borçlu şirket arasında (2) adet kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların sözleşmede kefil sıfatına haiz oldukları, kredi sözleşmelerinin teminatı olarak davacı lehine menkul ve gayrimenkul rehinleri kurulduğu ve bu malların sigorta ettirildiği, primlerden davalıların sorumlu olmasına rağmen, davacı tarafından ödenip, rücuen tahsili için dava konusu takiplere girişildiği gerekçesi ile davanın ve birleştirilmesine karar verilen davanın kısmen kabulü ile davacı yararına % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.