Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/11427 K.2008/6879

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkili ....’ın dava dışı ....’ a olan 160.000.000 TL borcuna karşılık adı geçen dava dışı şahsın avukatlarına boş bir senet verdiğini, senedi diğer davacı .....’ ında borçlu olarak imzaladığını, müvekkillerinin borçlarını ödeyemediklerini bunun üzerine senedin boş kısımlarının doldurulup miktar kısmına da 3.150.000.000 TL yazılmak sureti ile davalı tarafından takibe konulduğunu, oysa müvekkillerinin davalı alacaklıyı tanımadıklarını, herhangi bir ticari ilişkilerinin bulunmadığını bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacılardan kambiyo senedine dayalı olarak alacaklı olduğunu davacıların iddialarını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davanın devamı sırasında; Davacı .... vefat etmiş, davaya mirasçısı dahil edilmiş, mirasçı ....’ a velayeten ... davayı takip edeceklerini ifade etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davacı tarafın senede karşı olan iddiasını yazılı delille ispat edemediği ve davacı yanca teklif edilen yeminin davalı tarafından usulen yerine getirildiği gerekçesi ile, davacı ... yönünden davanın reddine diğer davacı .... mirasçısı.... yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... vekilince temyiz edilmiştir.