Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/11589 K.2008/7353

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, teminat amacıyla davalı lehine düzenlenen ipoteğin kaldırılması gerektiğini ileri sürmüş ve ipoteğin iptaline, her biri 15.000.-USD. meblağlı 20 adet bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki 20.12.2001 tarihli protokol gereğince davacının müvekkiline kayıtsız şartsız 300.000.-USD. borçlu olduğunu, bu borç karşılığı alınan bonoların ve borcun bonoların ödenmesinin teminatı olarak tesis edilen ipoteğin iptali talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki protokole istinaden 20 adet bononun davacı tarafından imzalanarak davalıya verildiği, bunun neticesi davacıya ait taşınmaz kaydına ipotek tesis edildiği, her ne kadar davacı bu protokolün kendisi ile dava dışı Akdeniz Sağlık Hizm.A.Ş. ve ... arasında düzenlenen 20.12.2001 tarihli protokol edimlerinin yerine getirilmemesi sonucu hükümsüz kalacağından senetlerin iptali ve ipoteğin kaldırılmasını istemişse de, davalının bu protokolde taraf olmadığı, taraflar arasındaki protokolün münhasıran borç verilmesi ve bunun teminatı olarak ipotek tesisi ve borcunun geriye ödenmesi koşullarını içerdiği gerekçeleri ile ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.